Athlon II X4 640 vs. Core i3 530

Seleccionar un procesador para un equipo puede ser complejo, pero uno de los factores que se tienen en cuenta siempre es el costo, si se considera que se pueden gastar unos $120.00 (en USA) entonces estamos en el rango de precios del Athlon II X4 640 (de 4 núcleos y 3 GHz) y el Core i3 530 (de 2 núcleos y 2.93 GHz).

Si bien el Athlon II X4 640 tiene 2 núcleos más que el Core i3 530 este último usa Hyper-Threading, lo cual emula dos núcleos de procesamiento  por cada núcleo físico por lo que el sistema operativo reconoce 4 núcleos, el i3 530 posee memoria caché L3 lo que mejora el rendimiento y está es una diferencia con el Athlon II pues no cuenta con caché L3 (los Phenom II si tienen caché L3), ambos procesadores tienen el controlador de memoria integrado por lo que pueden soportar memorias DDR3 de hasta 1333 MHz.

El Core i3 también tiene el controlador de video integrado lo cual quiere decir que el video es manejado por el procesador y no por el chipset, a menos que se instale una tarjeta de video y deshabilitemos el video integrado.

Para las pruebas se usaron los siguientes componentes:

  • Mainboard Asus M4A89GTD/USB3 con socket AM3 y video integrado usando los chips AMD 890GX
  • Mainboard Intel DH55TC con socket 1156
  • Cooler de fábrica que viene con cada procesador
  • Dos módulos de memoria de 1 GB Crucial DDR3-1333/PC3-10600
  • Disco duro  Western Digital Black Caviar de 1 TB
  • Tarjeta de video Radeon HD 5670
  • Windows 7 Ultimate 64-bit
  • Resolución de la pantalla 1440×900 60 Hz

Para las pruebas se analiza el rendimiento usando solo el chip gráfico integrado y también con la tarjeta de video Radeon HD 5670.

Conversión de Película en DVD a formato DivX

Usando VirtualDub para convertir una película completa en formato DivX se obtuvieron los siguientes resultados (el menor tiempo es mejor):

  1. Athlon II X4 640 + Radeon HD 5670: 2280 segundos.
  2. Athlon II X4 640 + AMD 890GX: 2311 segundos.
  3. Core i3 530 + Radeon HD 5670: 2664 segundos.
  4. Core i3 530: 2737 segundos.

Usando el chip grafico integrado del CPU o mainboard dio como resultado que el Athlon II X4 640 fue 16% más rápido que el Core i3-530, lo cual deja claro que tener más núcleos es importante.

Instalando la tarjeta de video Radeon HD 5670 en los dos sistemas mejoró los tiempos pero otra vez el Athlon II X4 640 fue un 14% mas rápido que el Core i3-530.

Aplicando filtros con un Script en Photoshop CS4

Los muchachos de GamingHeaven crearon un script que aplica 15 filtros a una imagen de muestra, se midieron los tiempos que tomó en realizarse la tarea (el menor tiempo es mejor):

  1. Core i3 530 + Radeon HD 5670: 254.5 segundos.
  2. Core i3 530: 255.4 segundos.
  3. Athlon II X4 640 + Radeon HD 5670: 301.7 segundos.
  4. Athlon II X4 640 + AMD 890GX: 303.1 segundos.

En este caso usando los chips gráficos integrados el Core i3-530 fue 16% más rápido que el Athlon II X4 640, agregando la Radeon HD 5670 mantuvo la tasa de 16% entre los procesadores.

Comprimiendo un archivo con WinRAR

Se hizo la prueba comprimiendo 5 imágenes de alta resolución cada una de 70 MB usando WinRAR, los resultados son los siguientes (el menor tiempo es mejor):

  1. Core i3 530 + Radeon HD 5670: 123 segundos.
  2. Athlon II X4 640 + AMD 890GX: 127 segundos.
  3. Core i3 530: 128 segundos.
  4. Athlon II X4 640 + Radeon HD 5670: 132 segundos.

Usando el chip gráfico integrado muestran un rendimiento prácticamente igual, pero al usar la Radeon HD 5670 el Core i3-530 fue 7% más rápido que el Athlon II X4 640.

Call Of Duty 4

Las pruebas con el Call of Duty 4 se realizaron con la resolución de pantalla de 1140×900 y se deshabilitó el anti-aliasing además de poner la calidad de texturasal mínimo, este juego utiliza DirectX 9, se ejecutó el benchmark interno del juego. El test se ejecutó 5 veces y se descartó el valor mayor y menor de estas ejecuciones y se realizó un promedio de los 3 valores restantes, todo en frames por segundo (FPS).

  1. Core i3 530 + Radeon HD 5670: 95.97 FPS
  2. Athlon II X4 640 + Radeon HD 5670: 82.96 FPS
  3. Core i3 530: 18.92 FPS
  4. Athlon II X4 640 + AMD 890GX: 13.46 FPS

Con el video integrado el Core i3-530 fue un 41% más rápido que el procesador gráfico AMD 890GX del chipset, pero el número de frames por segundo obtenidos es tan bajo que es casi imposible jugar.

Cuando se instaló la Radeon HD 5670 el Core i3-530 fue apenas un 4% mejor que el Athlon II X4 640.

Far Cry 2

Far Cry 2 está basado en el motor Dunia, que está basado en DirectX 10 si se corre en Windows 7  con una tarjeta de video compatible con DirectX 10, se ejecutó el demo Ranch Long a una resolución de 1440×900 y con la calidad de imagen con los valores al mínimo, los valores de Frames por Segundo obtenidos fueron:

  1. Core i3 530 + Radeon HD 5670: 97.81 FPS
  2. Athlon II X4 640 + Radeon HD 5670: 93.73 FPS
  3. Athlon II X4 640 + AMD 890GX: 25.44 FPS
  4. Core i3 530: 24.65 FPS

Con los gráficos integrados el rendimiento fue prácticamente el mismo, pero una vez más el número de frames por segundo hace que sea imposible jugar.

Con la tarjeta Radeon HD 5670 el Core i3-530 fue un 4% más rápido que el Athlon II X4 640

Conclusiones

Luego de analizar los resultados vemos que en líneas generales ambos procesadores andan por el mismo nivel de rendimiento, haciendo la decisión de cual procesador adquirir una cuestión netamente de cual marca se prefiere.

Lo que si hay que considerar es que si se utilizarán aplicaciones que reconocen y usan más de dos núcleos entonces el Athlon II X4 640 es la mejor elección pues los programas corren mejor con núcleos reales y no los emulados que tiene el Core i3-530.

También queda claro que estos dos procesadores pueden usarse para una PC de juegos pues el rendimiento es muy similar, pero se deberá tener una tarjeta de video de gama alta para obtener valores de Frames por Segundo aceptables para tener fluidez en el juego.

Si poseen alguno de estos dos modelos, esperamos sus comentarios contándonos sus experiencias con estos procesadores.

Print Friendly
You can leave a response, or trackback from your own site.

9 Responses to “Athlon II X4 640 vs. Core i3 530”

  1. danilo from Buenos Aires, Distrito Federal, Argentina says:

    hola, yo tengo una inspiron 580 con i3 530 (con cooler de fabrica)
    6gb de ram, 3 modulos a 1066
    en una placa intel (no te sabria decir cual)
    geforce 310 creo q es (una plaquita q no anda nada)
    win 7 64x
    y la verdad estoy muy conforme con mi pc

    probe comprimir 3 videos (un total de 73 mbs) y lo hizo en algo de 25 segs

  2. danilo from Buenos Aires, Distrito Federal, Argentina says:

    comprimi con winrar 5 archivos de 71.7 mbs y tardó 126s

  3. Gracias por compartir tu info ya que sirve de referencia

  4. Nintendork from Lima, Lima, Peru says:

    danilo
    Con eso verás por qué no comprar un pc de marca.

    Seguramente incluso por meno precio te hacías con el X4 640 y una HD5670 que apaliza a lo que tienes.

  5. Nintendork from Lima, Lima, Peru says:

    Por cierto, el photoshop CS5 aprovecha aún mejor el multicore y por ende el X4 se distancia.

    Para las pruebas de coficación creo que el virtualdub es demasiado desfasado, para eso está el x264 HD benchmark.

    Para potencia de proce está el cinebench, el winrar o 7-zip muestren lo que muestren no reflejan ese rendimiento en la vida real al no usar bien los cores como sí lo hace en sus benchs.

  6. danilo from Buenos Aires, Distrito Federal, Argentina says:

    Nintendork:
    estoy muy conforme con mi pc, ademas de q la pague a muy buen precio porq vino con lcd de 23″ y me la financiaron sin intereses… ademas de los descuentos q me hicieron por ser cliente…

    y a veces comprando una marca compras calidad y servicio… no solo pagas el hard…

  7. hola tengo un pc core i 3 estoi mui conforme soi una persona gamer e jugado los mejores juegos el metro 2033. por ejemplo su desenpeño fue real mente bueno .crysis .black ops .. moha 2010 ..y el proser no tenia ningun problema… lo mejor intel…

  8. DAVID from Arequipa, Arequipa, Peru says:

    hola yo tbn tengo una intel core i3 540 3.07 GHz(4CPUs) 3.1GHz y me anda muy bien

  9. xzeppocorex from says:

    Buenas, tengo un AMD Athlon II x4 640 con oc @ 3.6 Ghz (cooler stock y pasta arctic silver 5) y la verdad que lo que mas se nota es la baja temperatura del micro. Jugando al Crysis con una Geforce 9600 GSO nunca me dejó a pata el micro, y la verdad que a la hora de encodear videos o audio nunca se tarda mas de lo esperable. Realmente lo recomiendo muuucho, sobre todo por la relación rendimiento-precio.

Leave a Reply